[摘要]自从葛瑞汉（A. C. Graham）、唐君毅等人以来，越来越多的学者主张从动态人性观出发来重新解释孟子的性善论。所谓动态人性观，指认为先秦“性”概念有时指生长这一动态过程的特性，这与把“性”理解为生命这一静态存在的属性不同。我们对前人解释孟子性善论时的几种动态人性观加以批评，提出一种新的动态人性观，即认为孟子的“性”概念包含先天地决定的生存方式或成长法则这一重要含义，而性善论的主要依据之一是指孟子发现了生命健全成长的一条法则——为善能使生命辉煌灿烂。孟子与道家均有一种动态的人性观，如果说道家人性论是从精神和生理角度发现了人性健全成长的法则，孟子人性论则是从道德角度发现了人性健全成长的法则。对孟子人性观的重新认识，可以弥补心善说和人禽说在解释孟子性善论时的不足。 [关键词]性善论;静态人性观;动态人性观 ________________________________________________________________ 古今对于孟子性善论的解释，多半把孟子的“性”概念理解为静态生命存在的属性，并形成以心善说为主、以人禽之别为要点的多种看法（本文称为静态人性观）。自从20世纪60年代末以来，葛瑞汉（A. C. Graham）和唐君毅二人明确提出把“性”理解为动态生长过程的特性，对孟子性善论提出了新的解释，并得到了多人的呼应（本文称为动态人性观）。本文在对前人基础上，提出了一种新的动态人性观来，以重新解释孟子性善论。本文认为，孟子所谓的动态人性观如果有的话，应当指先天决定的生命成长法则或恰当生存方式。从这一角度出发，可以发现孟子之所以提出性善论，不仅是由于发现了“四端”和人禽之别，也由于他在有意无意中发现了生命健全成长的一条法则，即“为善可使生命辉煌灿烂”。这一法则是人性的一部分，不管它是否足以证明人性是善的，但在孟子那儿也是他相信人性善的主要原因之一。如果说静态人性观以心善和人禽之别为性善论基础，那么动态人性观以恰当的生存方式或成长法则为性善论基础。前者从静态固有属性出发，后者是从动态成长过程出发。本文认为，这一人性内容的发现，不仅使得性善论的论据大大加强，而且是孟子性善论的所有论据中最有活力、最经得起考验和最有价值的成分。 本文的目的并不在于推翻或否定前人从心善、人禽之辨等角度对孟子性善论的解释，而只是试图揭示孟子性善论赖以提出的另一种深层内含。事实上，上述静态人性观和动态人性观在《孟子》中并存，如果孟子在明确的意义上使用静态人性观为性善论论证，那么他同时也使用了动态人性观为性善论论证。 一、从静态人性观到动态人性观 所谓动态人性观，指把“性”理解为生命动态成长过程的特性。张岱年曾指出[①]，王夫之在《尚书引义》等书中提出“日生日成”之说，主张从动态过程而不是静态属性来解释“性”概念[②]，他将王夫之“性”概念之义称为“人类生活必须遵循的规律”[③]。唐君毅特别强调“性”字右侧之“生”作为生长过程之义，因而“性”被理解为生长过程之特性[④]，葛瑞汉称之为“恰当的成长过程”[⑤]，安乐哲（Roger Ames）称其为“教养的产物”（as a cultivated product[⑥]），信广来称为“一物成长的总体方向”，“生命作为一总体的方向”或“一物特有的趋势”（Kwong-loi Shun[⑦], 史华兹（Benjamin Schwartz）称为指“与生俱来的、按照预定的方向成长或发展的固有趋势”[⑧]，李景林称之为“生生不已的存在之展开”[⑨]，张祥龙称其为“自然趋向”[⑩]，江文思称之为开放的动态过程（James Behuniak Jr）[11]。这是对“性”字比较特别的一种解释。本文把这一类人性概念称为“生长特性”。 需要指出，把“性”理解为生命动态成长过程的特性，是符合“性”字的本义的。因为“性”字从“生”，“生”作为名词，指“生命”；作为动词，指“生长”。在前一种情况下，“性”指生命的属性；在后一种情况下，“性”可指生长的特性。与过去人们从静态立场解释“性”之义不同，所谓“生长特性”是一种对生命总体成长规律的理解。这种规律也是先天地决定的，当然也是生命的特性，故也可称“性”。唐君毅举例说，“一物生，则生自有所向，即有性。”[12]比如草木生长的特性之一就是能开花结果，纵使我们事先不知道，也不能说它没有此性。唐君毅的解读方式，正是把“性”字所从之“生”作动词用；于是“性”可解读为生存、生长之特性。下面我们来比较一下这两种人性观：
然而王夫之、张岱年都不曾使用这一人性概念来解释孟子的性善论。葛瑞汉、唐君毅可能是最早使用动态人性观来解释孟子性善论的人。他们的观点，得到了安乐哲、江文思等西方学者，以及傅佩荣、李景林、张祥龙等中国学者的呼应。不过，唐君毅在具体解释《孟子》性善论时，主要还是从“心善”的角度来解读[13]。尽管他也确实从“生长方向、特征、潜能”的角度把性善论解释为“趋向于、或向往于仁义等”，“人心之趋向与向往其道德理想”，即所谓“趋向之性”[14]。但他更认为“孟子乃即心之生，以言心之性之善”[15]。所谓“心之生”，他是指心见孺子入井即生恻隐之类，故又谓之“心之直接感应”。可以说，唐的说法前后并不一致，从生长特性解释孟子性善论并不是他的主要目的。陈大齐[16]、史华兹也是如此。真正从“趋向之性”出发认真解释孟子性善论的是傅佩荣、信广来、张祥龙等人， 我们下面逐一讨论。 傅佩荣在一系列论著中表示，孟子不可能幼稚地认为人性因为有善端就是善的，所以孟子从未提倡过“性本善”。孟子的实际意思是，人心有向善的动力或萌芽，只要顺着这一动力或萌芽的要求去做，自然会实现善。“心就是‘不断发出要求的动力状态’，也就是显示为人性向善的‘向’字……依此了解的本性是什么呢？是向善。如果追问这种向善的本性之根源，则答案是‘天’。换言之，是天给了人向善之本性。”[17] 傅佩荣的向善说有两个主要内含：一方面指生命天生具有善端。他说，“一个人只有善的萌芽或开始，有了内在的向善力量作为基础，然后将它实现出来，才叫做真正的善。”[18]另一方面指生命成长的自然趋向。人只要顺应其善端，即可为善，所以向善说是一种可善说。 然而向善说不是没有问题的。首先，如果是指人有善端的话，和过去人们一贯主张的心善说并无本质差别。因为徐复观[19]、唐君毅[20]等人认为孟子以心善说性善，所谓心善就是指人心中有善端（“四端”），他们提出的心善说已包含善端说。傅佩荣本人也同意心善说[21]。 考虑善端说与动态人性观还有所别，我们来看看向善说的另一内含，即自然趋向说。傅佩荣释“乃若其情”之“若”为“顺”，以此说明人性向善是指顺应人性之自然，即顺其常性[22]。就好比牛山只要不受人为伤害就自然能长出花草树木一样，“我反复强调人性就是：只要给他机会，一个人就能够变得真诚，并且真诚地去行善，这不就是‘向善’吗？”[23]。这一对性善论的理解方式，目前也为张祥龙所认可。不过张祥龙认为，孟子虽从“自然趋向”为性善论立论，但在理论上很难站得住脚[24]。张对自然趋向说的批评，恰好构成了对傅说的批评。同时更重要的是，所谓的“自然趋向说”在《孟子》中是否存在，我认为值得怀疑。 张祥龙认为，“‘性’是中国古人首先用来表达有生命的存在者，特别是人的天生禀赋、天然倾向的这么一个字。”所谓“天然趋向”，张的解释是“让它处于适宜的天然匹配的条件和环境中，那么这些趋向就会自然地实现出来。”，即“无人为干涉、自然发展”。他以此来讨论孟子性善论的立论基础，认为孟子“是主张性善是一种天然的趋向，如果让人得到正常的生存和发展，善就会体现出来”，即“苟得其养，无物不长；苟失其养，无物不消”（《告子上》）。但是他认为这是孟子性善论理据中最弱的一个，张举出了大量例证来说明，究竟什么才是生命的天然趋向，没有标准可言，可包含完全相反的情形，基本上无法界定[25]。 然而问题在于《孟子》是不是真的用自然趋向来论证过性善论？张祥龙和傅佩荣一样，举出自然趋向说在《孟子》中存在的两个证据：一是孟子说“乃若其情則可以为善矣，乃所谓善也”（《告子上》），他认为“乃若其情”指顺着天生的四端之情往下走即可为善；二是孟子关于牛山之木的讨论。[26]然而，“四端之情”在孟子处应当指良心本心，它天生就存在着，即使没有在适宜环境中实现出来，也是存在着的。因此把它说成是“天然趋向”，未必代表孟子本意，不如说成“回到本心”（即孟子所谓“求其放心”）。另外，孟子在讲牛山之木时，并没有强调自然生长趋向的问题，而是在强调人的良心并未泯灭，尽管如何砍伐，也还是会生长出来。由于张著所谓“自然趋向”主要指“得其养”，即在没有受到不应有的虐待的情况下自然出现的生长状况（傅没有借用“得其养”的说法，但也是这个意思），因而主要依赖于适宜的外在环境体现。然而孟子所说的自然生长趋势（如果有的话），主要是指“仁义礼智根于心”、“我固有之、非由外铄”，并不依赖于外部环境而涌现，与张说似不一致。至于孟子“得其养、失其养”之说，针对的主要是心之养，和“操存舍亡”之说相应，严格说来并不涉及“适宜环境条件下的自然趋向”问题。从张著对孟子之“性”作为“天然趋向”的界定方式，也确实容易得出它作为性善论的理据很弱的结论来，故其对此说的批评也构成对傅说的批评，但问题在于孟子可能并无此思想。我在下面将要论证，傅、张所说的“天然趋向”，作为在动态环境下呈现出来的生长趋势，可以换个角度来解释，即解释为“天然决定的恰当生存方式或成长法则”，这个法则就是：为善可使生命变得辉煌灿烂。生命既然遵循此法则，故可作为性善的一个积极理由（但是否充足则是另一码事）。 下面我们再来看看葛瑞汉。葛瑞汉虽认为先秦诸子的“性”概念指“生命之恰当的成长过程”（its proper course of development during its process of sheng)，但他在解释孟子性善论的立论基础时，主要从大小体之说入手，(点击此处阅读下一页) |
