摘 要：通行的王弼本《老子》第二十八章“故大制不割”一句误读至今。“故大制不割”中的“制”，用的是“制”一词的本义，即截割木材义。“大制不割”的字面义即大手笔地截割木材（反而）是不割。“大制不割”四字格句型属于《老子》第七十八章论及的“正言若反”的表达形式。“故大制不割”作为第二十八章的小结句，其“大制”对应于前文的“朴散成器”之义，而“不割”则对应于前文的“圣人用之则为官长”之义，并且以“正言若反”的四字格形式表达了第二十八章朴散归朴的章旨。 关键词：老子；故大制不割；正言若反；训诂学；文脉 一、问题的提出 “故大制不割”一句为《老子》第二十八章文，现将通行的王弼本《老子》第二十八章引录如下： 知其雄，守其雌，为天下谿。为天下谿，常德不离，复归于婴儿。知其白，守其黑，为天下式。为天下式，常德不忒，复归于无极。知其荣，守其辱，为天下谷。为天下谷，常德乃足，复归于朴。朴散则为器，圣人用之则为官长，故大制不割。（第二十八章） 章末的小结句“故大制不割”，河上公注：“圣人用之则以大道制御天下，无所伤割。治身则以天道制情欲，不害精神也。”王弼注：“‘大制’者，以天下之心为心，故无割也。”河上公释“故大制不割”的“制”为“制御”义，不确。王弼注亦未点明“大制”之义。“故大制不割”一句究竟义指什么，和上文有什么文脉关系，仍有进一步研究的必要，从而揭示该章的章旨所在。 二、《老子》第二十八章“故大制不割”之前诸句的文脉梳理 下面来逐句讨论通行的王弼本《老子》第二十八章“故大制不割”之前诸句的含义以及句与句之间的意义关系方式。 “朴散则为器”之前为“知其雄，守其雌”等三部分的排比句。所谓“知其雄，守其雌”，即对“雄-雌”对立体构成双方的态度是了解“雄”却驻守于“雌”。《老子》一书中充满着各种对立体，如“有-无”、“雄-雌”、“刚强-柔弱”“贵-贱”等，在这些成对的反义词里，世俗的眼光是肯定前者，同时常常忽略了后者。而老子却不然，在了解前者的同时，将重点落实在后者，并充分挖掘后者的主导作用。 “守其雌、黑、辱”，“为天下谿、式、谷”，即处于低下的姿态，并且拥有“常德”而“复归于婴儿、无极、朴”。所谓“复归于婴儿”状态，即以“守其雌”的方式回归《老子》第十章“专（抟）气致柔，能婴儿乎”的“专（抟）气致柔”。所谓“复归于无极”，即以“守其黑”的方式回归本源“道”的无终极状态，而“道”的“无极”状态犹如《老子》第二十五章所描绘的“有物混成，先天地生。寂兮寥兮，独立而不改，周行而不殆，可以为天地母。吾不知其名，字之曰道，强为之名曰大”。所谓“复归于朴”，即以“守其辱”的方式回归朴木未经加工雕琢的状态，犹如《老子》第十九章的“见素抱朴”。 “朴散则为器”，该句申说上句“复归于朴”的“朴”话题。《说文·木部》：“樸，木素也。”段玉裁注：“素犹质也。以木为质，未彫饰，如瓦器之坯然。”《论衡·量知》：“无刀斧之断者谓之樸。”“朴散则为器”，义即原本是未加工成器的整木料被分散做成各种器物。 “圣人用之则为官长”，义即圣人使用这些器物并成为它们的长官。 三、“故大制不割”的异文情况 通行的王弼本《老子》第二十八章章末为“故大制不割”，而帛书《老子》甲本、乙本均作“夫大制无割”①，下接对应于王弼本《老子》第二十九章的内容，且“夫大制无割”之后并无分章符号。北京大学所藏的西汉中期竹简本《老子》作“大制无畍（割）”四字②，在分章方面和王弼本《老子》有所不同，“大制无畍（割）”四字不是位于对应于王弼本《老子》第二十八章的章末，而是位于对应于王弼本《老子》第二十九章的章首，即“大制无畍（割）”四字之后为“将欲取天下而为之，吾见其不得已”。 从上述王弼本“故大制不割”的异文可以看到有两方面的问题需要讨论，一是原始本究竟应是“大制不割”还是“大制无割”？二是原始本究竟应是王弼本《老子》的“故”从而文脉承前文而来，还是像帛书《老子》甲本、乙本的“夫”从而和前文不一定有明显的文脉关系，或者是像北京大学所藏的西汉中期竹简本《老子》那样分章理解？ 首先来看第一个问题。“大制不割”的“割”是动词，所以动词前的否定词应是否定副词“不”而不是动词“无”。《老子》第五十八章“是以圣人方而不割，廉而不刿，直而不肆，光而不耀”，其中亦为“不割”的偏正词组搭配。《老子》第四十一章“大方无隅”、“大象无形”，因其中的“隅、形”均为名词，所以前面的否定词为动词“无”。经过上述分析，通行的王弼本《老子》的“大制不割”当存其旧，而帛书《老子》甲本、乙本的“大制无割”以及北京大学所藏的西汉中期竹简本《老子》的“大制无畍（割）”，其中的“无”均为改动后所致。 而第二个问题，则需在下文对“大制不割”进行考辨之后再来回答。 四、“故大制不割”正解 《说文·刀部》：“制，裁也。从刀未。未，物成有滋味可裁断。一曰止也。”并收了“制”的古文，其古文形体为左边的“未”旁有三斜划，右边为“刀”。段玉裁注：“《衣部》曰：‘裁，製衣也。’‘製，裁衣也。’此‘裁’之本义。此云‘制，裁也’，‘裁’之引伸之义。古多假‘折’为‘制’。……” 裘锡圭《说字小记》在“说‘制’”一节中认为：“古文字的‘折’象以斤砍断树木，‘制’所象的应该是以刀截割木材。……《礼记·郊特牲》‘诏祝于室, 坐尸于堂’句郑玄注，有‘主人亲制其肝’语,《正义》训‘制’为‘割’。…… ‘制’‘折’二字不但形义相近, 而且上古音极为接近。……‘制’字左旁断为三截的形体较为原始，从‘未’的写法是由它变来的。”③裘锡圭解释“制”的形、声、义三者均得之，当从，而“折、制”两字上古音均为章母月部，④且形体义和词义相近，两字当为同源词关系。 综上所述，“制”的早期形体左旁为断木状，其形体义是以刀截割木状，“制”的本义为截割木材，而“制”的裁衣义为引申义，后来形体上又分化出“製”字来承担“制”的裁衣义。 王弼本《老子》第二十八章“故大制不割”中的“制”，用的正是“制”一词的本义，即截割木材义，此“制”义承上文的“朴散”而来。另外“制”和“割”在“截割”义上又是同义词关系。“故大制不割”，其字面义即所以大手笔地截割木材（反而）是不割。 五、“大制不割”为“正言若反”的表达形式 作为《老子》第二十八章章末出现的“大制不割”，其四字格以及内容则属于《老子》第七十八章论及的“正言若反”的表达形式。以下是通行的王弼本《老子》第七十八章的内容： 天下莫柔弱于水，而攻坚强者莫之能胜，以其无以易之。弱之胜强，柔之胜刚，天下莫不知，莫能行。是以圣人云：“受国之垢，是谓社稷主；受国不祥，是为天下王。”正言若反。（第七十八章） 有关“正言若反”的含义，高延第《老子证义》：“此语并发明上下篇玄言之旨。凡篇中所谓‘曲则全，枉则直，洼则盈，敝则新’，‘柔弱胜坚强’，‘不益生则久生’，‘无为则有为’，‘不争莫与争’，‘知不言，言不知’，‘损而益，益损’，言相反而理相成，皆‘正言’也。”⑤高说“正言”之义，得之。 “正言若反”，义即（老子认为是）正常的言论好像（与世俗价值）相反，这样老子便自我阐明了老子式“正言”的产生途径。老子是世俗价值的颠覆者，老子式的“正言”是在世俗价值的判断基础上加以否定而产生的。 《老子》书中在处理各种对立面时，在“正言若反”的原则指导下，呈现出许多不同的语言表达形式，如第二十二章“曲则全，枉则直，洼则盈，敝则新”，第三十九章“故贵以贱为本，高以下为基”，第五十二章的“守柔曰强”。尤其是第四十一章“明道若昧，进道若退，夷道若纇，上德若谷，大白若辱，广德若不足，建德若偷，质真若渝，大方无隅，大器晚成，大音希声，大象无形”，第四十五章“大成若缺，其用不弊。大盈若冲，其用不穷。大直若屈，大巧若拙，大辩若讷”，以及第五十八章“是以圣人方而不割，廉而不刿，直而不肆，光而不耀”，均由四字格的排比句构成。 就“大制不割”而言，在世俗的眼光里其“制”的本性是制而易割的，然而老子的“正言”与世俗价值相反，认为应是“大制不割”。 在“正言若反”的四字格中，和“大制不割”构成形式相仿的还有第四十一章的“大象无形”，其句型特点为“大 + 动词1/名词1 + 不/无 + 动词2/名词2”。“大制不割”属于“大 + 动词1 + 不 + 动词2”句型，其中的“动词1（制）”和“动词2（割）”两个词是同义词关系，而“大象无形”则属于“大 +名词1 + 无 + 名词2” 句型，其中的“名词1（象）”和“名词2（形）”两个词是同义词关系。 六、小结句“故大制不割”和上文的文脉关系 “故大制不割”之前“复归于朴”一句中的“朴”，义指未加工成器的整木料，而“朴散”也就是后文“大制不割”的“制”义，所以“朴散成器”即制（截割木材）而成器义。“圣人用之则为官长”，然而圣人又是如何使用并管理这些器物呢？其具体措施就是第二十八章一开始就论及的那些方法，即有所“知”有所“守”，从而回归“婴儿、无极、朴”的状态，而“故大制不割”的“不割”亦即强调了回归“朴”的状态。由此可见，“故大制不割”作为该章的小结句，其“大制”对应于前文的“朴散成器”之义，而“不割”则对应于前文的“圣人用之则为官长”之义，并用“正言若反”的四字格加以概括，显得简洁有力。简言之，“大制不割”是以“正言若反”的四字格形式表达了第二十八章朴散归朴的章旨。 最后来回答通行的王弼本《老子》第二十八章章末“故大制不割”的异文问题。帛书《老子》甲本、乙本均作“夫大制无割”，表明帛书《老子》甲本、乙本已不明“大制不割”的真正含义，看不出“故大制不割”的“故”是如何推论出来的，遂将原文的“故”改成“夫”，这样帛书《老子》甲本、乙本“夫大制无割”和前文原有的文脉关系被削弱了。另外，北京大学所藏的西汉中期竹简本《老子》作“大制无畍（割）”四字，同样反映了对本不分章的《老子》后来在理解原文本并进行分章时出现的困惑，遂将原文中的“故”删去，并将“大制无畍（割）”四字处理成出现在对应于王弼本《老子》的第二十九章的章首。然而，这样的处理致使“大制无畍（割）”一句不仅割裂了原来与前文紧密相连的文脉关系，同时“大制无畍（割）”在章首出现仍有突兀之感。 [附注] ①高明：《帛书老子校注》，北京：中华书局，1996年，第375页。 ②北京大学出土文献研究所：《北京大学藏西汉竹书》（二），上海：上海古籍出版社，2012年，第158页。 ③裘锡圭：《说字小记》，《北京师范学院学报》1988年第2期，第11-12页。 ④郭锡良：《汉字古音手册》，北京：北京大学出版社， 1986年，第19页， 第52页。 ⑤引自高明：《帛书老子校注》，第213页。 本文刊于《安徽大学学报》2017年第1期 |
